Los paises de la region tienen coches impulsados a GAS. Es un combustible mas Barato y mas rendidor, y es mucho mas ecologico. En algunos paises el propio pais ayuda a financiar el cambio de nafta a GAS, ayudando asi al medio ambiente. Desde hace mas de 30 años que se usa en otros paises, y ya han evolucionado a una 3 generacion de combustible a gas.
Existen:
Con las siglas GNV hacemos referencia a Gas Natural Vehicular , es decir, al metano.
Por su parte, cuando hablamos de GLP nos referimos a Gas Líquido de Petróleo GNC . Se trata de gas natural comprimido (90% metano), como el que se usa en casa, pero que se vende comprimido para su uso en automóviles.
Cada uno tiene un proceso distinto, habria que ver como implementarlo.
Actualmente casi todos los coches se pueden convertir a gas, es mucho mas barato, y rendidor,
podrian bajar los precios de taxis y de toda la gente que tiene automovil.
Tambien se daria mano de obra para empresas para que hagan la conversion.
Lo que faltan son GANAS.
Seria un cambio grande, pero necesitamos cambiar y evolucionar para mejor, porque en muchas cosas nos hemos quedado estancados, ejemplo en Trenes, Subtes, y el sistema vial en general.
Ademas seria bueno avanzar mas con los vehiculos electricos, ya vi que se avanzo con los taxis y algunos autos, muy muy pocos que salen muy caros. Como hacen en Europa dan incentivos para que la gente se pase al electrico, asi contamina menos, eso si es ayudar al medio ambiente, ademas de tener costos bajos de combustible.
Asi se deberia avanzar, es todo posible, muy posible, solo que la nafta tiene tanto impuesto que no se quiere perder esa entrada de dinero.
Me sorprende que a nadie le interesa este tema. Al bajar el combustible bajan casi todos los productos comestibles. Además si el gas es barato, tendrían que abaratar la nafta para incentivar a no pasarse al gas, además habría menos demanda y tendría que bajar de precio. Ahora juegan con nosotros porque la nafta es una necesidad, pero al haber alternativa Ya sería diferente.
Hola Alejandro,
coincido en el estancamiento que tenemos con respecto a movilidad, no hay país desarrollado que no tenga tren y buen transporte fluvial con el correspondiente dragado por lo barato que és, y como puntualizaste por ejemplo en Montevideo, metro, tren, tranvía, más bicicarriles, una linea de metro, tranvía o tren por lo menos para las 3 grandes arterias de Montevideo, Agraciada, Av. Italia y 8 de octubre, sin mencionar el golazo para todo el Uruguay que sería un tren de la costa por lo menos hasta Parque del Plata desde 3 xxx u otro origen idóneo, y esto sólo para empezar por que en cualquier ciudad relativamente del medio de otros países esto ya es una realidad hace mucho.
Ahora bien, mencionas que no hay interés por parte del gobierno, ni lo habrá, ya que los impuestos de los combustibles son una entrada grande de divisas del contribuyente y además rápida de recaudar (si el Estado necesita efectivo por mala gestión ó x se suben los combustibles y ese mismo día el estado está cobrando el efectivo del contribuyente).
Dicho esto estimado Alejandro, para que se apruebe un sistema de coches a gas, eléctricos y demás facilidades para el pueblo en un corto breve de tiempo, se tendrá que bajar el gasto público del estado para que las cuentas cierren, ya sea por buena gestión estatal y penando la corrupción, sabés de algún programa de gobierno que explique técnicamente cómo lograr esto además de tener férrea voluntad? Quien enfrenta a los sindicatos y al mismo tiempo no se pasa para el otro lado de castigar al obrero? Quien enfrenta a los corruptos estatales sin tener miedo? La respuesta es la realidad.Si realmente se quisiera o importara esto y el medio ambiente los vehículos eléctricos tendrían que estar totalmente libres de impuestos (imesi, iva, etc que los sube a casi el doble del valor real) sin embargo esto no es una realidad.
Y si lo extrapolas a muchos más rubros sucede lo mismo; no hay pymes por la gran presiön fiscal; no vienen a invertir empresas a Uruguay por la misma razón, ya que las evaluadoras de inversión tienen a Uruguay con mala nota de inversión, por los altos costos fiscales y la mano de obra cara y poco productiva.
El cambio tarde o temprano va a llegar depende de nosotros seguir haciendo.
Creo que van a fracasar en el sistema actual. Yo convertí el primer auto a gas GNC del Uruguay (en el 2001) y participé en la confección de las normas en el ministerio, todo fracasó en el gobierno (creo que ahora el combustibe del futuro es el hidrógeno, pero UTE está imponiendo el auto eléctrico que demanda más consumo de electricidad -una paradoja-)
Creo que eléctricos y Fuel Cell podrían solucionar más con menos contaminación y se están fabricando casa vez más baratos. Tenemos y podemos tener buena producción eléctrica propia. El gas dependería de Argentina y no es confiable su producción ni su política.
Somos exportadores de electricidad e importadores de lo otro. Me parece mucho mejor idea ir por la corriente, que aparte parece ser el futuro de los coches.
Hidrógeno, el combustible del futuro
El combustible al que tiende virar el GNC es el Hidrógeno líquido o gaseoso.
Se comenzó a utilizar gaseoso mezclado con gas natural a presión, y actualmente líquido para alimentar el catalizador de una “pila de combustible” que genera electricidad para alimentar un motor eléctrico de tracción, emitiendo por el escape agua en estado de vapor.
El Hidógeno, si bien es un combustible secundario, se puede producir por hidrólisis de la energía desperdiciada (1) en los parques eólicos. Se usa la pila de combustible (que no es descartable ni contaminante). Usas como materia prima el agua, y luego de la hidrólisis con energía eólica, obtienes hidrógeno “limpio” (2), y por el escape sale agua (en estado de vapor).
(1) Los molinos de viento producen cuando hay viento, y si no hay consumo en ese momento se pierde la energía.
(2) Hidrógeno limpio se le llama al producido con Energías Renovables (no fósiles).
Mario, el auto eléctrico tiene una batería convencional, altamente contaminante.
Por otro lado estás consumiendo más energía eléctrica (buen negocio para UTE), y la matriz energética que hoy supera apenas la demanda va a colapsar.
La gran ventaja del auto eléctrico de batería es que, teniendo una red eléctrica inteligente, se puede usar la batería de los autos (cuando los mismos están conectados a la red eléctrica) para compensar/nivelar los picos de demanda, estabilizando la red eléctrica, Hacer esto con los autos con pila de combustible no es viable, solo que la misma técnica pero a mayor escala podría usarse para estabilizar la red eléctrica (cuando sobra electricidad se hace H2, y cuando falta se usa el H2 para generar la energía faltante. Otra gran ventaja del auto con pila de combustible es que se recarga mucho mas rápido que uno eléctrico, el sistema de recarga es similar en tiempo al de la recarga de un auto con motor de combustión interna. Claramente ambos tienen ventajas y contras, yo en particular creo mil veces mas conveniente el auto con pila de combustible.
Creo que la mejor forma de implementar esto sería con exoneracioens fiscales puntuales para los camioneros que se adapten al nuevo sistema ecológico y económico con el aviso que luego se aplicarán más impuestos a los que no se hayan cambiado, teniendo una ventana para que se adapten, esto permetirá que la misma competencia se encargue de volverlo un estandar en el transporte.
El fin sería abaratar el costo de la mercadería además de tener como concecuencia una mejora en la ecología.
Sobre cual es el sistema ideal para Uruguay no cuento con la información pero creo que esta metodología se puede aplicar para el que sea (hidrogeno, gas, electrico, etc)
