Cumplimiento de penas con trabajo (únicamente)

Carolina, soy nuevo en el partido y en el foro. He leído atento tu propuesta. El problema carcelario es un problema que no dan con la verdadera solución y estamos lejos de eso.
No me siento capacitado para dar una propuesta pero creo que tienes buena intensión pero de la manera que lo ves, no lo creo viable.
Es verdad el hacinamiento y el ocio, no más remedio. Pero, estamos hablando de delincuentes muy violentos, si la solución es que trabajen, es buena idea para nosotros pero demasiado lío para ellos.
Quién se hace cargo de las cárceles? Quién es el responsable? Por qué hay hacinamiento? Qué condena tienen? Son todos iguales?, etc.
Como ves no es nada fácil y eso depende de la voluntad política y de las leyes aprobadas en el parlamento en este item., depende de lo que sea mejor aplicable. Tal vez, no es bueno que trabajen plantando un campo, pero sí sería mejor la oportunidad de estudiar un oficio u otra cosa, como medida para cuando les toque salir. Eso demanda mucho trabajo de profesionales en acción, de equipos multidisciplinarios, depende de muchos factores que no conocemos en la realidad.
Es un tema muy difícil y complejo, necesitamos ayuda de gente que sepa bien, que lo maneje; pero tenemos que tener una propuesta concreta con respecto a este tema.
Cordial saludo, Marcelo

Me pareció muy interesante la propuesta y la discusión que se generó a partir de ella. A partir de la propuesta me pareció recordar que existían casos de presos a los que se les dejaba trabajar sobre todo en el interior del país y me puse a investigar un poco y me encontré con la ley vigente:

https://legislativo.parlamento.gub.uy/temporales/leytemp4004703.htm

Que fue una ley de la dictadura pero luego fue ratificada por el primer gobierno de Sanguinetti, lo interesante es el capitulo III NORMAS RELATIVAS A LA EDUCACION Y TRABAJO DEL RECLUSO.

O sea esto ya esta legislado el artículo 40 dice
“El trabajo es un deber y un derecho de todo recluso y será utilizado como medio de tratamiento profiláctico y reeducativo y no como castigo adicional.”

Puede haber una discusión nuestra de si esta bien o mal la ley y proponer reformas (creo que hay una en diputados por lo que me dijo el señor google) el echo es que en estos momentos según mi interpretación no estamos cumpliendo con la ley en muchos de los artículos de este capitulo.

El tema de fondo es que es muy difícil de implementar por muchos temas que hay que entender y atender:
El primero es la financiación (es suficiente?) dado las condiciones en que viven muchos presos parece que no, surge preguntar de dónde sacamos dinero?.

El segundo es la implementación no es lo mismo tratar de cumplir con los artículos de enseñanza primaria, secundaria y técnica con un joven que roba para subsistir a otro que roba para alimentar su adicción a las drogas… el trato tiene que ser diferenciado, al segundo seguramente un tratamiento para adicciones sea necesario previo a la educación, pero tenemos los técnicos capaces de atender todas las posibilidades?

Al igual que Marcelo no me siento capacitado para dar una solución pero creo que hay que discutir y estudiar quizás los ejemplos que decía Gonzalo de los países nórdicos ayude, aunque no tengo idea de cómo implementan sus sistemas carcelarios.

Saludos
Ian

La idea es buena pero no se puede obligar al trabajo de los presos, no lo permiten ni los convenios internacionales ni la Constitución. Esto viene de la epoca de las condenas a los trabajos forzados, canteras, remeros en las galeras etc. . Creo que la salida es la siguiente:
Hay gente que comete un delito (por ejemplo el que atropella con un auto, el cajero que se queda con el dinero de la empresa) y el que hace del delito su modo de vida (robo, rapiña etc.) la verdadera diferencia es entre el primario y la reiteración y la disposición de integrarse o no a vivir dentro de las reglas de la sociedad
El trabajo debe ser voluntario, remunerado y condiciones laborales segun laudo. Con aportes La remuneración va 50% a la familia, 20% a su propio mantnimiento y 20% a reparación de la víctima 10% ahorro para cuando salga o a su familia. El incentivo es la reducción de la pena por cada dia de trabajo computa dos de pena si es primario y uno y medio si es reincidente. Debe haber dos tipos de carceles, a) en las que se puede trabajar b) las solo privan de la libertad porque el condenado no acepta trabajar.
Cada reincidencia duplica la pena y reduce las posibilidades de reducciones. Ejemplo rapiña: pena de 4 a 8 años, la reiteracion de 8 a 16 y si vuelve a reincidir de 16 a 30 (maximo permitido) en la cuarta rapiña el minimo y el maximo será 30 años . Parece claro que en el último caso no solo el delincuento no se ha adaptado a vivir en sociedad, sino que representa un ´peligro notorio para el resto de los ciudadanos por lo cual no puede estar en libertad hasta que confirme que realmente se ha resocializado. Esto contempla tanto el derecho del condenado como el del resto de los ciudadanos. Si bien el endurecimiento de las penas no reduce el delito, seguramente mejora la calidad de vida del resto de los ciudadanos.
En cualquier modelo o concepcion de la seguridad, hay que construir más establecimientos de reclusión con más plazas. Este modelo no genera mayor costo, porque el 20% de lo ganado que va a su propio mantenimiento a los espacios de trabajo. La venta de los productos o servicios razonablemente debería cubrir los costos de infraestructura, los salarios, los gastos genrales, como en cualquier empresa. Hay tareas y servicios que el propio Estado contrata y lo puede hacer con los establecimientos penitenciarios de trabajo. Solo a via de ejemplo los menú escolares, muebles, productos de granja, Solo es cuestion de voluntad e imaginación.
En resumen, sin necesidad de cambios constitucionales y por via de nuevas leyes o modificación de los terminos actuales (ya existe la posibilidad de trabajar) es posible adaptar la legislación vigente a las nuevas realidades.

1 me gusta

Acabar con la corrupción… ¿y luego qué?: Las 5 claves del éxito de Singapur

Publicado: 22 Nov 2016 | 22:45 GMT

“Si quieres derrotar la corrupción debes estar listo para enviar a la cárcel a tus amigos y familiares”

En la actualidad nadie duda que la clave del éxito de Singapur se debe a que empezó combatiendo la corrupción . El promotor de esta iniciativa fue Lee Kuan Yew , considerado el padre de Singapur, que ocupó el cargo de primer ministro desde 1959 hasta 1990. Lee Kuan Yew ejerció un gobierno estricto en lo social, pero profundamente capitalista que, con la corrupción minimizada, impulsó la economía de esta joven nación hasta convertirla en uno de los países más competitivos del mundo. Analicemos paso a paso sus 5 claves del éxito.

*En este corto documental se explica

1. Acabar con la corrupción

Cuando Singapur se independizó definitivamente de Malasia en 1965 la mayor parte de su población era pobre, esto se debía en gran medida a que la malversación y el soborno eran parte integral de la vida pública. “Si quieres derrotar la corrupción debes estar listo para enviar a la cárcel a tus amigos y familiares” , decía Lee Kuan Yew con determinación y luchó hasta reducirla a su más mínima expresión.

Una de las medidas más importantes adoptadas en Singapur para luchar eficazmente contra este mal fue la de aumentar los salarios de los funcionarios. Lee creía que si los funcionarios públicos eran bien pagados, no tendrían la necesidad de buscar otras fuentes de ingreso. Pero eso no bastaba para eliminar este mal, por lo que para evitar la tentación se creó un programa especial de lucha contra la corrupción desarrollado por el Ministerio de Finanzas, que incluía una serie de medidas como rotar a los funcionarios para evitar la formación de lazos corruptos o llevar a cabo inspecciones sin previo aviso. Asimismo, el Estado promocionó a medios de comunicación independientes y objetivos, que pudiesen cubrir imparcialmente todos los casos de corrupción. Como resultado, en el servicio público empezaron a trabajar los especialistas más adecuados para servir a la nación.

La Oficina de Investigación de Corrupción desde un primer momento tuvo poderes autoritarios. Sin una orden judicial podían detener a los sospechosos de ser corruptos y empezar a indagar sus actividades como la revisión de cuentas bancarias.

Todo funcionario público que era condenado por actividades corruptas era privado de su empleo, de su pensión y de todos los beneficios . Se sabe que la oficina envió a prisión a varios ministros federales, líderes comunitarios, jefes de sindicatos y altos directivos de empresas públicas.

2. Reforma judicial

Singapur defiende la pena de muerte como medida estricta para acabar con la delincuencia . Los asesinos y narcotraficantes por lo general terminan en la horca. Otros crímenes graves como violaciones y secuestros se castigan con largos periodos en la cárcel y azotes. Mientras que los asaltos y los distintos grados de vandalismo se sancionan con azotes y condenas más cortas.

El caso de un estadounidense de 18 años dio la vuelta al mundo en 1993. El joven fue condenado a pagar una multa considerablemente alta y a pasar 4 meses en prisión donde recibiría 6 azotes. Todo ello por manchar con spray 18 coches y robar varias señales de tránsito.

"Los azotes le harán perder sangre y seguramente le dejarán cicatrices de por vida. Esto no es correcto", abogaba por él Bill Clinton , el entonces presidente de EE.UU. Desde Washington se buscó evitar el castigo por todas las vías, alegando que la condena era muy dura para ese delito.

"Por qué debería haber en Singapur una ley especial para los estadounidenses y otra ley para los locales. Los estadounidenses creen en la primacía de la ley, pero cuando se les debe castigar según una ley de otro país, a los estadounidenses esto no les agrada mucho ", explicaba Goh Chok Tong, primer ministro de Singapur entre 1990 y

Muestras de azotes Reuters

Pese a todos los esfuerzos el joven estadounidense tuvo que pagar la multa, recibir 4 azotes y pasar varios meses en prisión.

En Singapur hay muchas leyes que a algunos de nosotros nos pueden parecer absurdas. Así, por ejemplo, tirar goma de mascar en la calle o no bajar la palanca en un baño público se consideran delitos. Si te pillan, lo más probable es que tengas que pagar una gran multa. Estas leyes no deberían parecernos tan absurdas, ya que si el objetivo es mantener el orden público y la limpieza, ellos lo han logrado.

3. La creación de empleo

El Gran Salto Adelante y la posterior Revolución Cultural llevada a cabo por Mao derivaron en una una paralización del desarrollo tecnológico y educativo en China allá por los albores de los años 70. Debido a que los inversores extranjeros se vieron limitados en Hong Kong y Taiwán, ellos pusieron sus ojos en Singapur .

En este país aún en pañales, a finales de los 60 se empezaron a construir algunas fábricas occidentales de tecnología, en los 70 se producían distintos tipos de placas electrónicas y en los 80 ya era un centro de fabricación de productos tecnológicos.



5 males que EE.UU. ‘inyectó’ en América Latina

Singapur fue uno de los pocos países que daba la bienvenida a los inversores extranjeros quienes empezaron a construir fábricas y tenían toda la libertad para producir sin ningún tipo de intervención del Gobierno. Asimismo, las compañías extranjeras fueron seducidas con los bajos impuestos del país y con mano de obra barata y cualificada.

El objetivo de Lee Kuan Yew no era que Singapur sedujese de por vida al capital extranjero, lo que en realidad él quería es que los jóvenes ganaran experiencia en las compañías extranjeras y crearan empresas nacionales que fuesen capaces de competir en el mercado internacional.

Debido a que al principio no había gente con dinero, ni tampoco con la experiencia suficiente para crear grandes empresas, Lee decidió capacitar a los jóvenes en campos tecnológicos, marketing y gerencia con el fin de crear compañías estatales donde trabajarían estos mismos jóvenes especialistas.

4. Reforma educativa

A finales de los 60, cuando Singapur atrajo a compañías extranjeras para combatir el alto índice de desempleo, se les enseñaba a los jóvenes trabajadores a ser puntuales, a trabajar de manera responsable y a aprender a fabricar productos de alta calidad. Con estas características ellos mantenían sus puestos de trabajo, ganaban experiencia y aprendían el negocio.

El Gobierno de Singapur entendió desde un principio que si quería jóvenes capaces en las áreas que el país necesitaba, la única solución era cambiar por completo el sistema educativo . Hasta la actualidad el principal objetivo es lograr que los estudiantes piensen, analicen y resuelvan problemas por sí mismos. Además, les enseñan a que no deben limitarse en lo que está escrito en los libros de textos, sino que les obligan a ver más allá.

“No preparamos especialistas en mitología griega, literatura inglesa o literatura antigua, nosotros necesitamos tecnologías, ciencia, experiencia técnica. Con esto sí que pueden ganarse la vida”, sostiene Philip Yeo, expresidente de la Junta de Productividad e Innovación del desarrollo económico de Singapur.

5. Creación de empresas estatales para ganar dinero y ofrecer más empleo

Una de las primeras compañías que creó el Gobierno con el fin de ganar dinero y crear más puestos de trabajo fue Singapore Airlines.

Singapore Airlines

"El primer ministro me dijo: Singapore Airlines ha sido creada por el Gobierno no para ganar prestigio, sino para ganar dinero. Así que si no empiezo a ver las ganancias la cierro sin titubeos" , recuerda Lim Chin Beng, exdirector general de la entonces recién creada aerolínea estatal. No en vano, Singapore Airlines revolucionó la forma en que se atendía a los clientes. Controlaban cada detalle, desde la comida y bebidas, la forma en que se servían los alimentos, pasando por la comodidad de los asientos hasta la calidad de los auriculares. Como resultado crearon cientos de puestos de trabajo. Hoy en día es considerada una de las mejores aerolíneas del mundo. En la actualidad posee varias filiales de vuelos de bajo costo, cargo y hasta provee de comida aérea a otras compañías.

Este es solo un ejemplo de las empresas que se crearon y empezaron a abrirle camino a Singapur en el mercado internacional. En general el sistema se considera como una forma de socialismo exitoso que derivó en un progreso económico real, cuyo fin era la producción de calidad.

Azafata de Singapore Airlines Reuters

Reflexión

¿Deberían nuestros países tomar como ejemplo a Singapur? Como mínimo deberíamos empezar con la primera clave de esta lista, que, a mi criterio, es la madre del estancamiento de un país .


Suscríbete a nuestro canal en

© Organización Autónoma sin Fines de Lucro “TV-Novosti” 2005-2017. Todos los derechos reservados

Comparti este articulo para que vean que no solo los nordicos pudieron con la delincuencia
Aca hay muchos corruptos , chorros , asecinos etc… que ya no tienen arreglo con esos mano dura y no me vengan con " pobrecitos " despues de sacar a todos esos de las calles se puede hablar de educacion , trabajo , etc , para las generaciones mas chicas

Muy buena propuesta, le agregaría que parte de lo trabajado vaya para un fondo de los propios presos, ya que cuando salen están sin un peso hoy en día, la idea sería que trabajen, en mi opinión, en algo productivo, por ejemplo en la tierra, hay mucho latifundio, no sería buena idea hacer perímetros en las tierras y que se puedan trabajar producir alimentos orgánicos? O crear casas para las personas sin hogar? Y que si trabajo sea remunerado pero sin salir de su reclusión, a parte que logren la costumbre de trabajar a la hora de salir, y porque no, generar un oficio.

Es una buena idea,lo que no me parece es que la pena sea fuera del aislamiento o reclusión,por algo existe las cárceles como forma de “castigo”,yo siempre tuve la idea de crear las chacras penitenciarias en el cual trabajen y produzcan para ellos mismos,también en el mismo lugar generar la terminación de estudios y hasta se podría llegar a generar sus propias ONG

1 me gusta

…30 años o más, según su edad, tratamiento diferente en TODO y psicológico…“El secreto de sus Ojos”…