INTRODUCCIÓN
"si un robot reemplaza el trabajo de un humano, este robot debe pagar impuestos como un humano.
Las compañías están convencidas en reclutar robots como fuerza laboral, esto representará consecuencias, y no sólo para los humanos, sino también para las mismas compañías, ya que éstas deberían pagar los mismos impuestos , como si tuviesen humanos. Esta lógica obedece a que las compañías que están optando por robots seguirán aumentando sus ingresos al reducir costes y aumentar la producción, por lo que cada robot debe ser gravado a un nivel similar.
PROPUESTA
La automatización está en proceso de cumplir el sueño de los humanos, el no tener que trabajar para subsistir. Sin embargo, si la renta de la automatización se la queda solo los dueños, el sistema económico colapsará. Imaginemos una máquina que produce una gran cantidad de productos, pero no hay nadie que tenga dinero para consumirlos. Hoy día, con que solo trabaje una parte de la población mundial, se generan bienes suficientes para que todos lo puedan consumir. Esto significa que no podemos poner a toda la población a trabajar. Sin embargo necesitamos que toda la población consuma. Entre más se automatice, se requiere de menos población trabajando, o mejor dicho, de menos horas trabajando. Así, requerimos que parte de la renta de la automatización pase a la población en general, para que el consumo continúe. Así que apliquemos un impuesto lo suficientemente pequeño para que siga siendo rentable automatizar y los suficiente para darlo en un salario universal, para que toda la población pueda consumir.
Justo hice una propuesta similar y cuando terminé descubrí la tuya.
Me parece que solo difiere en donde se destinaría el impuesto.
Igual me resulta interesante el concepto de salario universal.
Esto es una manera de perder competitividad, como cualquier otro impuesto ya que solamente encarece la incorporación de tecnología y desincentiva la innovación.
Agregaria solamente el impuesto si el automatismo en comprado en el exterior si es producido en uruguay no cobraria el impuesto. Comparto tambien que la recaudación del impuesto deberia volcarse a la reconvercion de trabajadores.
Es como todo. Buscar un balance. Hoy en día tenemos tecnología hasta en la sopa. Casi todos tenemos una “supercomputadora” en el bolsillo que te permite hablar con alguien en china. Pero vas caminando y ves gente durmiendo en la calle bajo cartones. El tema es que los beneficios que da la tecnología los podamos disfrutar todos.
En el pasado existieron varias situaciones similares y con los mismos miedos de perder el trabajo, el resultado siempre ha sido de mejora de la salud, esperanza de vida, estabilidad, etc.
Cuando la industria automatiza está realizando una mejora de eficiencia, un producto que tenía que usar 4 horas de un trabajador ahora utiliza una hora (por ejemplo). Los trabajos mecánicos se van a comenzar a perder como lo hizo muchos otros trabajos: el que hacía velas, carretas, el fabricante de telégrafos, etc. Siempre aparece una revolución que mejora la manera de hacer las cosas y brinda a la humanidad mayor bienestar, ejemplo la locomotora a vapor.
Hoy en día se está automatizando algunos trabajos, las empresas son más eficientes y competitivas, importante lo de competitivas, una empresa que automatiza y baja costos de producción para competir con otras y vender más podrá bajará el precio de sus productos, esto generará un círculo virtuoso que hará que las demás tengan que bajar precios, como resultado tendremos precios más bajos y las empresas tendrán las mismas ganancias que antes. Por esta razón no tiene sentido aplicar un impuesto ya que como resultado final tendrán las mismas ganancias pero con productos más baratos y de mejor calidad.
Las personas dejarán de ocupar puestos de baja calidad, tendrán más tiempo libre para estudiar y formarse, buscar y crear nuevos empleos: Inteligencia Artificial, generación de contenido digital, robótica, industria aeroespacial, turismo, etc.
Ha aumentado el nivel material de vida. Pero desde la revolución industrial hasta la fecha (unos 200 años) lo que se ha observado es un creciente desempleo (tendencia general) y los regímenes que practicaron el trabajo obligatorio no funcionaron, por las razones que sean.
La tecnología va desplazando la mano de obra humana y ésto representa una maravillosa oportunidad de libertad de buscar nuestro propio camino para vivir, pero eso requiere un cambio cultural que creo ya se está procesando pero tan lento que ni se nota.
Por todo ésto, creo que mientras las líneas del cambio cultural y el avance tecnológico progresan, hay que ir acompañando esto con un impuesto (bajo, eso sí) cuyo porcentaje no estoy en condiciones de poder estimar.
