Legalizaci贸n y Regulaci贸n del Cigarrillo Electr贸nico

Introducci贸n:

El cigarrillo electr贸nico (C.E. a partir de ahora) ingres贸 al Uruguay, de manera muy incipiente, a mediados de los a帽os 2000 y se ha ido afianzando con el paso del tiempo. Como en todo el mundo este h谩bito se ha ido universalizando y cosechando defensores y detractores al rededor del globo.
Para entender la evoluci贸n de las normativas que se dieron a nivel mundial (principalmente USA y Europa) tenemos que entender el contexto. En el 2004 se dio una asamblea muy importante en el marco de la O.M.S. de donde surge el 鈥淐onvenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco鈥, (CMCT a partir de ahora). Uruguay como otros pa铆ses se hace parte de ese convenio y lo ratifica en la Ley 17.793 (2004).

Ahora bien, con este contexto y la incipiente arremetida de la industria del VAPE (C.E.) se empezaron a alinear dos maneras de encarar el tema del C.E. Por un lado; quines creemos que los cigarrillos electr贸nicos son una cachetada m谩s a la infame industria del tabaco. Y digo 鈥渦na m谩s鈥 porque la CMCT, sumada a otras pol铆ticas particulares anti-tabaco de larga data ya supon铆an un golpe importante a esa industria. El C.E. se present贸 como una herramienta muy atractiva para los fumadores que por diversos motivos (muchas veces alentados por dichas campa帽as anti-tabaco), quer铆an dejar el cigarrillo convencional de combusti贸n. Pens谩bamos: 鈥渆s como fumar pero sin todo el alquitr谩n y sustancias qu铆micas cancer铆genas que provienen de la combusti贸n(TAS)鈥. Con el tiempo los estudios nos han dado la raz贸n y result贸 que efectivamente el 鈥淰apeo鈥 (la acci贸n de utilizar C.E.) presentaba una reducci贸n de da帽os absolutamente sustancial. No solo estudios cient铆ficos aislados, sino que algunos estados como Reino Unido y Francia a trav茅s de sus sistemas de salud entendieron que el C.E. es un 95% menos da帽ino que el cigarrillo convencional y lo adoptaron como herramienta de reducci贸n de da帽os.

Pero como dije, exist铆an otras posturas: Los detractores se mostraron esc茅pticos desde el comienzo. Frases como: 鈥渘o hay estudios que demuestren que el C.E. es menos da帽ino鈥 se repitieron hasta el hartazgo y si se quiere, podr铆an ser a lugar, al menos en un comienzo. Pero esta postura se mantuvo, frente a la irrefutable data cient铆fica que iba apareciendo. Luego, a este discurso se adjunto otro calificativo: 鈥渉ay que estar atentos porque las tabacaleras est谩n invirtiendo en la industria del vape鈥 u otras como: 鈥渃on el C.E. se ayuda a naturalizar el habito de fumar鈥. Frente a esto muchos nos preguntamos entonces: 驴Cu谩l es la pol铆tica de la OMS y los estados que se acogen al CMCT? 驴Contra qu茅 luchan? 驴Contra el tabaco? 驴Contra la nicotina? 驴Contra las tabacaleras? 驴Contra el h谩bito? 驴El problema es la adicci贸n? 驴O lo es el TAS? Las respuestas a est谩n preguntas parecen surgir mas de elementos pol铆ticos que cient铆ficos.

Diagn贸stico:

En Uruguay prim贸 por parte del gobierno, la postura que se mencion贸 en segundo orden y en el 2009 se firma el decreto 534 / 009 que proh铆be la comercializaci贸n e importaci贸n del C.E. y cualquier accesorio relacionado.
Mas recientemente se firma otro decreto: el 299 / 017 que asimila el C.E. a los productos del tabaco, prohibiendo de esta manera la utilizaci贸n de los mismos en espacios cerrados, pero ademas haciendo extensiva toda prohibici贸n aplicada a los verdaderos 鈥減roductos del tabaco鈥 a los C.E.

Frente a esta situaci贸n de prohibiciones y clandestinidad de una actividad que consideramos que SALVA VIDAS PORQUE NOS ALEJA DEL TABAQUISMO, entendemos que es necesaria la derogaci贸n de estos decretos y la consiguiente regulaci贸n de los C.E. y del vapeo.

Propuesta:

1- Derogacion de los decretos 534/009 y 299/017

Es necesario anular estas disposiciones porque:

  • Limitan la libertad del individuo . Todos tenemos el derecho de hacer uso de nuestro libre albedr铆o siempre y cuando no perjudiquemos a terceros o al estado en si mismo. El acto de utilizar C.E. si bien no esta prohibido en s铆, la comercializaci贸n de aparatos y/o accesorios s铆 lo est谩, haciendo que los 鈥渧apeadores鈥 participen de un comercio ilegal.

  • Van en contra de la salud publica de los individuos ya que nos ponen barreras para comercializar y adentrarnos en el mundo de vapeo, que ya se est谩 comprobado como tiene abrumadora superioridad respecto a m茅todos tradicionales en la lucha contra el tabaquismo. Estos datos surgen de estudios emp铆ricos realizados por el sistema de salud brit谩nico que demostraron como el 鈥渧apeo鈥 mantiene alejado del tabaco al doble de pacientes que los que usan m茅todos tradicionales.

  • Equiparan el C.E. a los 鈥減roductos del tabaco鈥. Este error grav铆simo no es patrimonio del Uruguay sino que en Eupropa y EEUU se han afiliado a la misma premisa. De este modo se abona a la idea de que el C.E. es igual de da帽ino que el tabaquismo, afirmaci贸n que ni el mas ac茅rrimo detractor de los C.E. se animar铆a a afirmar, sencillamente porque no tiene sustento cient铆fico.

  • Cabe aclarar la definici贸n que da la CMCT sobre los productos del tabaco: << la expresi贸n 鈥減roductos de tabaco鈥 abarca los productos preparados totalmente o en parte utilizando como materia prima hojas de tabaco y destinados a ser fumados, chupados,mascados o utilizados como rap茅;>>. Ademas de ser un error conceptual absoluto, permite en definitiva la posibilidad de aplicar las mismos impuestos y reglamentaciones de comercializaci贸n que actualmente aplican al tabaco.

2- Regulaci贸n del C.E. a trav茅s de proyecto de ley.

Es necesario incorporar lo siguiente:

  • Identificarlo y caracterizarlo como un producto nuevo, apartado del tabaco. Regularlo es en primer t茅rmino, asumir que existe y como tal, lograr que su uso sea responsable y no permanezca en la oscuridad.

  • Prohibir la comercializaci贸n y el uso de C.E. a menores de edad. Ademas elaborar una serie de recomendaciones respecto a los peligros que puede tener la ingesta de e-liquids en ni帽os y los precauciones que deben tener los adultos con el manejo de sus dispositivos y accesorios.

  • Elaborar una serie de criterios para los C.E. as铆 como los E-liquids y en ultima instancia para los accesorios; a modo de habilitar o inhabilitar estos productos para su comercializaci贸n. As铆 mismo se puede entender como una medida saludable, la prohibici贸n especifica de alg煤n producto que de notorio conocimiento: sea defectuoso, de baja calidad o atente contra la salud en t茅rminos no aceptables.

  • Regular los est谩ndares de calidad de los e-liquids nacionales. Es necesario establecer par谩metros claros y generar controles de modo que la calidad de los e-liquids sea optima. Tambi茅n se entiende necesario la creaci贸n de un registro de 鈥渇abricadores de e-liquids鈥. Estas empresas registradas ademas de cumplir con los estandares de calidad establecidos, deben proveer informaci贸n acerca de las ventas a los organismos competentes que se dispongan.

  • Generar y propiciar instancias de investigaci贸n y an谩lisis sobre la toxicidad y riesgos del vapeo. Informar a la sociedad toda sobre nuevas investigaciones, siempre desde la perspectiva cient铆fica y de la salud.

  • Regular la publicidad ya sea: campa帽a en medios o en los propios empaquetados de los productos: advirtiendo siempre sobre los riesgos del consumo del C.E. as铆 como el car谩cter adictivo de la nicotina para los e-liquids que la contengan. Priorizar siempre el uso responsable y la no banalizaci贸n del acto de vapear entendiendo que el consumidor final debe ser un fumador o ex-fumador y no un usuario nuevo.

  • Generar instancias de capacitaci贸n a los prestadores de salud para que puedan informar a sus pacientes con tabaquismo, sobre las beneficios y riesgos del C.E.

  • Regular el uso del C.E. en ambientes cerrados, atendiendo a los estudios que demuestran la no existencia del 鈥渧apeador pasivo鈥. Si bien no es recomendable el uso de C.E. en espacios cerrados (por motivos est茅ticos, arom谩ticos y de buena costumbre) es adecuado adoptar par谩metros menos restrictivos que los de la ley anti-tabaco 18.256 / 2008.

  • Regular la carga impositiva del C.E entendi茅ndolo como un producto de reducci贸n de da帽os frente al tabaquismo, pero no dejando de observar que el vapeo con nicotina genera adicci贸n. Se prevee ademas de la carga de IVA a tasa b谩sica, la posibilidad de incorporar una carga impositiva leve para no elevar los precios de los productos y que esto genere un desv铆o hacia la clandestinidad, pero que a la vez permita recaudar fondos para el correcto control de las nuevas normativas y la investigaci贸n.

  • Propiciar un registro voluntario de vapeadores y ex-fumadores. Este registro tendr谩 como fin relevar la cantidad de vapeadores y personas ex-fumadoras, as铆 como otros datos de interes, como ser las razones que llevaron a la persona a dejar de fumar, que m茅todo(s) utilizaron, etc.

Indicadores

El 茅xito de la propuesta debe evaluarse a trav茅s de los siguientes indicadores.

  1. 驴Cu谩ntas personas empezaron a consumir o ya consumen C.E? Esto es: tanto en cantidad de 鈥渧apeadores鈥 como en vol煤menes de venta.

  2. 驴Cu谩l es la incidencia del C.E. en funci贸n de la cesaci贸n del tabaquismo? Es decir, saber con claridad cual es la eficacia de los C.E. para dejar de fumar. Discriminando los siguientes casos.

  • A) Personas que dejan de fumar gracias al C.E. y posteriormente dejan la adicci贸n a la nicotina, ya sea porque dejan de vapear o porque llevan a cero la cantidad de nicotina.
  • B) Personas que dejan de fumar pero mantienen el consumo de C.E. con dosis de nicotina.
  • C) Personas que disminuyen sensiblemente la cantidad de consumo de tabaco, utilizando C.E.
  • D) Personas que intentaron dejar de fumar con C.E. pero no pudieron. Identificar las causas.
  1. 驴Cu谩ntas personas comienzan a vapear versus cuantas personas dejan de fumar? Es decir: Evaluar si el incremento en el consumo de C.E. es acompa帽ado por un descenso de n煤mero de fumadores. Se debe evaluar que el descenso en la cantidad de fumadores este asociado a un descenso en las enfermedades relacionadas al tabaquismo.

  2. 驴Qu茅 enfermedades o afecciones nuevas surgieron por consecuencia directa del C.E.? Identificar si surgen enfermedades y/o afecciones relacionadas al C.E. siempre atento a las investigaciones a nievel internacional que puedan surgir en el transcurso del tiempo.

Estos nuevos datos surgir谩n por un lado, del registro volunatrio y tambi茅n de los datos recabados de los fabricadores de e-liquids.
Los datos relacionados al tabaquismo surgir谩n por las mismas v铆as que actualmente ya existen.
Es necesario tener datos de los 4 puntos especificados anteriormente con una granularidad anual. Y evaluar las tendencias en funci贸n de medir el 茅xito en meta-estudios que eval煤en al menos un periodo no menor a 5 a帽os.

El exito de la propuesta, esta supeditado a que:

  1. El aumento de consumo de C.E. repercuta en un descenso de consumo de tabaco
  2. El descenso de consumo de tabaco se vea acelerado en comparacion con los a帽os previos a la puesta en practica de la medida.
  3. Que estos movimientos repercutan positivamente en la salud de la poblacion. Menos enfermedades relacionadas la tabaquismo y enfermedades de menor gravedad relacionadas al C.E.

Institucionalidad

La regulaci贸n y control de los puntos mencionados debe estar a cargo del Ministerio de Salud. As铆 mismo seria de gran ayuda la participaci贸n conjunta de las diferentes instituciones del Ministerio de Educaci贸n y Cultura para la generaci贸n de campa帽as de informaci贸n mencionadas tambi茅n m谩s arriba. Por otro lado el IMPO debe oficiar de divulgador de la ley y del registro voluntario de vapeadores y ex-fumadores.

Financiamiento

Al incorporar la figura de los C.E. al libre mercado se empezar谩 a recaudar por concepto de IVA u otros impuestos los fondos necesarios para la aplicaci贸n de las normativas, incluyendo nuevas divisiones u organismos competentes as铆 como la inversi贸n en investigaci贸n antes mencionada.

Fuentes

Ley de ratificaci贸n del convenio CMCT: http://impo.com.uy/bases/leyes/17793-2004

Ley anti-tabaco: https://www.impo.com.uy/bases/leyes/18256-2008

Convenio CMCT de la OMS: https://www.who.int/fctc/text_download/es/

El problema de la asimilaci贸n del CE a los 鈥減roductos del tabaco鈥 (TPD en Europa)

Mayor eficacia del vapeo frente a metodos tradicionales para dejar de fumar:

Investigacion de la British American Tobacco que afirma la reduccion de da帽os en 95% del vapeo frente al C.E. :

11 Me gusta

Excelente! Entre todos podemos lograr que se acepte ac谩 tambi茅n como una v铆a para mejorar nuestra calidad de vida. De a poquito va tomando m谩s fuerza y cada vez m谩s gente est谩 enterada del vapeo.
Salud!

2 Me gusta

Excelente propuesta :clap:t2:

2 Me gusta

Hola, yo puedo ser el ejemplo de las bondades del vapeo. Hace 10 a帽os dej茅 por la mitad una caja de cigarrillos (fumaba algo m谩s de 1 caja x d铆a) y prob茅 mi primer electr贸nico. NUNCA M脕S toque un cigarro. Lo ten铆a prohibido por infarto previo pero ning煤n tratamiento me permiti贸 afrontar el stress sin UN cigarro, que pasaba a dos, a tres y as铆 sucesivamente. Para lo que necesiten estoy a las 贸rdenes.

3 Me gusta

Muchas gracias Silvia. Se que es asi, por eso la importacia de generar el cambio de legislaci贸n.
Ojal谩 en un futuro se debata esta idea y te podamos tener como ejemplo de experiencia positiva en el vapeo, que como vos hay un mont贸n. Abrazo.

1 me gusta

Me en a ta esta propuesta, esperemos que mas Vapers se sumen a esto y podamos estar tranqyilos

2 Me gusta

Hola Diego,

Excelente tu propuesta y desarrollo, con respecto a los indicadores de seguimiento y medici贸n lo bueno es que tengan una estructura SMART (simple, medible, alcanzable, realizable, limitado en el tiempo), yo te recomiendo para pensar en funci贸n de tu objetivo que seg煤n interprete es mejorar la calidad de vida de las personas que por diferentes razones no pueden o no quieren dejar de fumar, por lo tanto buscar铆a por ese lado:

  • Que las ventas de cigarrillos disminuyeran.
  • Que los fumadores diagnosticados con ciertas patolog铆a disminuyeran.
  • Que la taza de fallecimientos donde la causa sea la nicotina disminuyera.

Ej.:
Objetivo: tener menos personas enfermas por consumo de nicotina (cigarros / C.E)
Indicador: pacientes enfermos por cigarro vs pacientes enfermos por C.E
Meta: que los pacientes enfermos por cigarro no superen el 20% del 100% de los fumadores
Tiempo: se medir谩 de forma anual y comparando a帽o tras a帽o.

Espero haber ayudado.

Saludos!
Gustavo
:point_down:

2 Me gusta

Muchas gracias. Me encant贸 esa forma de encararlo. Voy a tratar de redactarlo en esa direcci贸n.

Solo una aclaraci贸n: nadie muere por la nicotina. Salvo que tengas contacto con nicotina pura. Y hasta ahora no hay una sola muerte adjudicada al CE. Lo noticia que circul贸 en estos d铆as proveniente de USA, es una fake news con todas las letras ya que lo que enfermo a esa gente (y mat贸 a uno) fue el mal uso de CE con aceites de cannabis que no se deben usar en CE.

Saludos y muchas gracias por la ayuda!!! :clap:

Genial!!

Y muchas gracias por la aclaraci贸n, el aprendizaje siempre es mutuo.

A las 贸rdenes!
Gustavo

Actualizada la parte de 鈥淚ndicadores鈥. Aguardo comentarios de facilitadores o de quien quiera aportar o corregir lo que le parezca. Creo que de a poco va tomando forma.

Saludos y nuevamente gracias.

1 me gusta

Hola Diego,

Los indicadores est谩n ahora m谩s claros, si en 2 d铆as no ten茅s m谩s comentarios de otras personas te sugiero que comiences con el proceso de 鈥渧alidar propuesta鈥.

Saludos y gracias por tu aporte.

Gustavo

2 Me gusta