Transporte público gratuito


(Cazadores de Ideas) #1

PROPONE: Gobierno de Luxemburgo.

INTRODUCCIÓN:

La polución, la emisión de gases tóxicos y la congestión del tráfico en la ciudad de Luxemburgo, la capital y la ciudad más grande, se encuentra entre las peores del mundo debido en gran parte al hecho de que un porcentaje significativo de la fuerza laboral viaja en automóvil desde los países vecinos.

DIAGNÓSTICO

Según publica “The New York Times”, el número de empleados transfronterizos que viajan diariamente a la ciudad de Luxemburgo desde Francia, Alemania y Bélgica supera los 180.000 y continúa creciendo constantemente. Esta cifra es mayor que la población de la ciudad en sí, que ronda los 114.000 residentes y es tres veces más que la segunda ciudad más grande de Luxemburgo.

Para aumentar aún más el lamentable tráfico en la ciudad capital, la nación que tiene 200 kilómetros cuadrados menos que Nueva York, ya lidia con el problema de tener el [mayor número de automóviles por residente: 662 automóviles por cada 1.000 habitantes, esto es más que cualquier otro estado miembro de la UE seguido de Italia, Malta y Finlandia.

PROPUESTA

En respuesta directa al creciente estancamiento del país y a las emisiones de gases de efecto invernadero que lo acompañan, el gobierno de coalición entrante de Luxemburgo liderado por el recién nombrado Primer Ministro del primer mandato, Xavier Bettel, ha anunciado planes para eliminar las tarifas de tránsito público.

El cambio de entrada sin boletos comenzará el próximo verano de 2019 con la esperanza de que la medida se traduzca en menos coches en la ciudad de Luxemburgo y más allá.

INDICADORES

Entre los beneficios de esta medida está la disminución del uso de autos particulares, lo que reduciría los congestionamientos; como también mejoraría el medioambiente.

INSTITUCIONALIDAD

Sería llevado a cabo por el nuevo Gobierno de Coalición de Luxemburgo, liderado por el Ministro del primer mandato, Xavier Bettel, el sindicato de transporte y el ministro encargado de Movilidad y Obras Públicas, el ecologista François Bausch.

FUENTES


(letseb) #2

Buenas tardes,

Creo que es una buena idea, dado en la gran problemática del futuro hacia la contaminación! tener una ciudad mas libre de gases y limpia nos favorece en muchos aspectos como país e incentivando a la población en el medio de transporte publico gratuito.

Como una fuente de financiamiento para abastecer este recurso es un impuesto a la contaminación.
Actualmente en nuestro país abundan impuestos de todo tipo y carácter desde las empresas como hasta las personas, pero todos destinados a financiar el gasto publico, ninguno a una política ambiental.
Voy a citar un fragmento de la constitución
“SECCION II - DERECHOS, DEBERES Y GARANTIAS
CAPITULO II
Artículo 47
La protección del medio ambiente es de interés general. Las personas deberán abstenerse de cualquier acto que cause deprecación, destrucción o contaminación graves al medio ambiente. La ley reglamentará esta disposición y podrá prever sanciones para los transgresores.”

Lo cual claramente dice que es de interés general, al igual que la Salud que también la constitución hace referencia a ella.

Para financiar esta propuesta podría ser de la siguiente forma:

1- Un impuesto a cada vehículo, (como lo es la patente a nivel de Intendencia)
también nos ocupamos amplia mente de pagar Seguros automotores Abusivos anualmente por casos de siniestros de tránsitos y deberíamos pensar que la emisión de gases provocada por los mismos es una perdida de calidad de vida de los habitantes, entre menos autos en circulación existan menos contaminación también.

2-Un impuesto a la venta del combustible (dado el ejemplo, de como lo es el cigarrillo en la política libre de humo del tabaco por el actual gobierno)

3-Al tener menos transito en la vía publica, también bajaran los gastos por los conceptos de reparación financiados en la patente anual de los vehículos.

Entre otras combinaciones que podríamos realizar e reinventar con el mismo dinero que se destina volcar a esta iniciativa.

Ademas del beneficio económico para la población de la clase trabajadora que destina gran parte de sus ingresos entre otros al transporte, destinando esos ingresos en otros insumos mejorando la economía y el poder de compra de los habitantes.

Dejo algún link a modo de información.

Saludos

S.B


(Diego Novello) #3

Hola, soy estudiante avanzado de arquitectura y apoyo la propuesta. Especialmente por lo crucial que es la promoción del trasporte colectivo y cómo la movilidad resulta fundamental para el desarrollo de una ciudad. Considerando la potencia que tiene Montevideo, su futuro próspero significa un buen destino para el país; y desde la otra mirada, las potenciales ciudades en desarrollo del interior podrán tomar a Mdeo como modelo referencia.
Los mecanismos de incentivo a la movilidad colectiva aportan más de lo que uno supone, ver Medellin es un claro ejemplo de esto (considerando los críticos niveles de delincuencia y educación de esa ciudad hace unos años, debería ser bastante conocida por los montevideanos).
Aumentar el flujo circulatorio mediante la reducción del tránsito y su optimización vinculante significa: mayor tiempo libre, más producción de PBI, mejora en la calidad de vida, entre otros. El llegar más rápido a casa gracias a evitar el congestionamiento de una arteria de circulación no es sólo un interés personal, sino que involucra la quietud de miles de acciones potenciales (desde disfrutar, trabajar, consumir o socializar).
Como comentario constructivo vincularía esta operativa en consulta de asesoría a la academia o profesionales (Facultades de Ingeniería Civil, Arquitectura, Economía y Sociales en principio), junto a las empresas y cooperativas activas en el sistema de transporte.
La implementación en términos financieros debería vincularse a factores de territorio. Como primera opinión en relación a esto, debería implementarse para el área metropolitana. En tal sentido el cobro posterior al departamento de Montevideo resulta congruente ya que gracias a la misma promueve la reducción de la expansión de la ciudad (estrategia plasmada en la promoción de la vivienda social en el centro de Mdeo: Barrio Sur, Centro, Cordón,etc).
Apoyo el comentario de letseb que el cobro mediante impuesto podría ser la más viable de las salidas. Esto a genera a su vez una condición que estabiliza el monto de importes pero los costos del servicio presentarán variaciones: en verano se usa menos trasporte público por lo cual, hay menos gente en la calle, cada bus va más rápido y ahorra consumo de energía, ese ahorro de variación constante a lo largo de los años plantea potencialidades de inversión en bienes o acciones!
No hay duda las mejoras medioambientales, calidad de vida y para la ciudad en sí. Más considerando la transición hacia la flota eléctrica que ya está considerando el Ministerio y UTE.